Résumé
Les régimes utilisés pour induire des maladies métaboliques sont généralement riches en graisses et en hydrates de carbone raffinés et, surtout, ils sont en général fabriqués à partir d'ingrédients raffinés et purifiés. Cependant, les chercheurs utilisent souvent un régime à base de céréales (GB) pauvre en graisses et contenant des ingrédients non raffinés comme régime témoin. ingrédients non raffinés comme régime témoin. Une telle comparaison entre deux types d'alimentation complètement différents rend impossible de tirer des conclusions sur les différences phénotypiques liées au régime alimentaire. Si de nombreuses différences de composition peuvent expliquer composition, une différence majeure qui pourrait avoir le plus grand impact entre les régimes GB et purifiés est la teneur en fibres, à la fois en termes de niveau et de composition. en termes de niveau et de composition. Nous passerons en revue les données récentes montrant comment les différences de fibres entre les régimes GB et les régimes purifiés peuvent influencer de manière significative la santé intestinale. purifiés peuvent influencer de manière significative la santé intestinale et le microbiote, qui peut lui-même affecter le développement des maladies métaboliques. Les chercheurs doivent considérer le régime de contrôle avec soin afin d'utiliser au mieux les précieuses ressources expérimentales.
Perspective
Les modèles animaux ont été et continuent d'être essentiels pour pour comprendre l'étiologie des maladies métaboliques chez l'homme. l'homme. L'une des raisons en est que, comme chez l'homme, les maladies métaboliques chez les animaux de laboratoire peuvent être induites. métaboliques chez les animaux de laboratoire peuvent être induites par le régime alimentaire. Contrairement à travail clinique chez l'homme, les chercheurs ont la possibilité de de contrôler soigneusement et facilement l'environnement de l'animal ce qui devrait inclure le régime alimentaire. Malheureusement, il existe un malheureusement un nombre important d'études dans lesquelles dans lesquelles des régimes expérimentaux et de contrôle mal adaptés sont utilisés. De tels régimes Ces régimes mal appariés empêchent l'investigateur de tirer des conclusions utiles de ce qui est par ailleurs bien conçu, mais qui n'a jamais été réalisé. de tirer des conclusions utiles d'études par ailleurs bien conçues, études fondées sur des hypothèses. Un exemple récurrent est la Un exemple récurrent est la comparaison d'un régime alimentaire défini à base d'ingrédients purifiés avec un régime souvent appelé "chow normal" ou "chow standard de laboratoire". standard de laboratoire", qui fait généralement référence à un régime à base de céréales (voir tableau 1). (GB) (voir tableau 1). Le terme "normal chow" est à peu près aussi utile pour décrire un régime alimentaire que "souris normale" le serait pour un animal. pour un animal. En outre, le terme "chow normal" suggère que
1) tous les chows ont une
composition cohérente et connue
et 2) l'utilisation du chow comme
régime de contrôle est toujours acceptable, ce qui n'est pas vrai.
Dans cet essai, notre objectif
est de sensibiliser les chercheurs au fait que les régimes alimentaires des
animaux de laboratoire doivent être contrôlés et contrôlés correctement.
que les régimes alimentaires des
animaux de laboratoire doivent être correctement contrôlés et rapportés afin
que des conclusions valides puissent être tirées.
pour que des conclusions valides
puissent être tirées. L'utilisation de régimes de contrôle inappropriés
dans la recherche sur les
maladies métaboliques et l'absence de descriptions adéquates des
l'absence de descriptions
adéquates des régimes dans les publications a été
déjà été abordés [1-6].
Cependant, il est crucial et opportun de réexaminer ce sujet
est crucial et opportun étant
donné 1) l'intérêt substantiel et généralisé pour le rôle du microbiome
intestinal dans la santé et la maladie et 2) les effets incontestés de
l'alimentation sur la santé.
santé et la maladie et 2) les
effets incontestés de l'alimentation sur l'activité et les
sur l'activité et les populations
microbiennes intestinales. Afin d'apprécier
pourquoi la comparaison de ces
différents types de régime n'est pas une bonne
science, il faut d'abord définir
ces régimes.
La complexité des ingrédients
d'un régime alimentaire à base de GB peut confondre
l'interprétation des données
Les régimes alimentaires à base
de BG, qui sont souvent et malheureusement appelés
souvent et malheureusement
appelés vaguement "chow normal", "régime normal" ou
"régime standard".
dans la plupart des publications,
sont composés d'ingrédients céréaliers et de sous-produits
céréales et de sous-produits
animaux. Ces ingrédients non raffinés
non raffinés comprennent le
"maïs moulu", le "blé moulu", l'"avoine
l'avoine moulue", la
"farine de poisson", la "farine de luzerne", la
"levure de bière séchée" et la "farine de poisson".
des "graisses animales
conservées avec du BHA". Ces ingrédients contiennent de multiples
nutriments et non-nutriments, et leur niveau d'inclusion dans les régimes
alimentaires de la B.B. (c'est-à-dire la formule) est non seulement "
fermé " (tenu secret de la communauté des chercheurs) car il est considéré
comme exclusif, mais la formule elle-même peut varier au fil du temps.
(gardé secret pour la communauté
des chercheurs) car il est considéré comme exclusif, mais la formule elle-même
peut varier dans le temps
en fonction de l'évolution des
niveaux de nutriments dans les ingrédients clés. En outre, des prémélanges de
vitamines et de minéraux sont ajoutés
à ces régimes qui complètent les
niveaux inconnus de micronutriments fournis par nature.
micronutriments fournis
intrinsèquement par d'autres ingrédients et, dans certains cas, dépassent les
besoins estimés [7]. D'un point de vue positif, les régimes GB sont peu coûteux
et sont utilisés depuis les débuts de l'élevage.
et sont utilisés depuis le début
de la recherche sur les animaux de laboratoire.
recherche sur les animaux de
laboratoire. En outre, on considère généralement qu'ils
maintenir un phénotype sain chez
l'animal (bien que l'on puisse
(bien que l'on puisse se demander
"par rapport à quoi ?").
Cependant, les ingrédients
utilisés dans les régimes GB sont également leur
talon d'Achille. La mesure dans
laquelle ces ingrédients sont
transformés et les lieux et
conditions où ils sont
conditions de leur récolte
peuvent être une source de variation des nutriments
et non-nutriments (tels que les
niveaux de phytoestrogène) qu'ils contiennent
qu'ils contiennent [8-10]. Par
conséquent, les régimes alimentaires des GB peuvent varier de manière
significative
d'un lot à un autre, d'une
formulation à une autre et
entre les différents fabricants.
Si la variation de la teneur en nutriments devrait à elle seule inciter un
chercheur à reconsidérer
l'utilisation d'un régime
alimentaire à base de BG, la présence et l'inconstance des non
non nutritifs (qui ne sont
généralement pas mentionnés sur l'étiquette nutritionnelle) dans ces régimes
ajoutent encore à ces préoccupations.
Il est concevable que cela puisse
modifier par inadvertance la question de recherche posée dans l'étude,
conduisant ainsi à un changement d'attitude.
la question de recherche posée dans l'étude, ce qui entraînerait unetemps et de l'argent.
Il existe une liste de plus en
plus longue d'entités non nutritives dans les régimes alimentaires des GB
telles que divers composés
phytochimiques (par exemple, phytoestrogènes
lignanes) [11], les métaux lourds
toxiques (par exemple, l'arsenic, le plomb) [12],
nitrosamines [13, 14],
endotoxines [15], pesticides et polluants [16-18].
polluants [16-18]. Récemment,
Mesnage et al. [18] ont étudié
13 régimes alimentaires différents
de GB provenant de 5 continents et ont trouvé plusieurs
contaminants environnementaux,
notamment divers pesticides
métaux lourds, des grains
génétiquement modifiés, des biphényles polychlorés, des
biphényles polychlorés,
dibenzo-p-dioxines polychlorées et dibenzofuranes. Dans certains cas, leurs
niveaux dépassaient largement les doses journalières
et sont très variables d'un
régime à l'autre. Comme il
est évident que ces contaminants
ne sont pas bien contrôlés,
il est concevable qu'ils
puissent, seuls ou en combinaison, modifier le phénotype toxicologique et
métabolique des
rongeurs. Par exemple, il a été
constaté que l'alimentation à base de GB
induit de manière significative
l'expression des récepteurs d'hydrocarbures aryliques (AhRs) dans les cellules intestinales
- des cellules qui modulent l'immunité
et la détoxification [19]. En
revanche, l'expression n'a pas été induite par l'alimentation à base
d'ingrédients purifiés. Cependant, l
Cependant, l'ajout d'un ligand
connu de l'AhR (indole-3 carbinol) à une alimentation
régime purifié a récapitulé
l'effet du régime GB. Alors que
l'indole-3 carbinol n'est pas
présent dans le régime GB, il est probable que d'autres substances
d'autres substances
phytochimiques (c'est-à-dire les phytoestrogènes de la farine de soja
et de la farine de luzerne) ou
peut-être des contaminants environnementaux
tels que les dibenzo-p-dioxines
polychlorées, puissent servir de ligands AhR
ligands [20].
Contrairement aux régimes GB, les
régimes à base d'ingrédients purifiés (également appelés régimes purifiés,
semi-propres, etc.) peuvent être utilisés comme ligands AhR.
aussi appelés régimes purifiés,
régimes semi-purifiés) utilisent des ingrédients très
raffinés (caséine, amidon de
maïs, saccharose, cellulose, huile de soja, etc.), chacun d'entre eux contenant
essentiellement un nutriment principal et peu ou pas de substances non
nutritives.
nutriment principal et peu ou pas
de produits chimiques non nutritifs. En conséquence, ces
Ces régimes sont donc bien
définis et leur variabilité d'un lot à l'autre est minimale [21].
variabilité minimale d'un lot à
l'autre [21]. En effet, c'est grâce à l'utilisation
l'utilisation de régimes à base
d'ingrédients purifiés que les besoins nutritifs
pour les animaux de laboratoire
ont été définis pour la première fois. En outre, les formules sont
"ouvertes" et ne sont pas tenues secrètes pour la communauté
scientifique.
communauté scientifique. Aucun
régime alimentaire n'est sans défaut et un bon exemple
d'une "amélioration"
nécessaire dans les régimes purifiés est l'inclusion d'une ou de plusieurs
sources de solubles.
d'une ou plusieurs sources de
fibres solubles pour la santé intestinale. Ceci étant dit
ceci, parmi les scientifiques
ayant une formation en nutrition, les régimes purifiés
sont considérés comme un choix
d'alimentation plus " propre " et mieux contrôlé
par rapport aux régimes GB [4, 7,
21]. Connaissant les différences inhérentes
différences inhérentes entre les
régimes GB et les régimes purifiés permettent au
chercheur de bien concevoir son
étude sur le régime alimentaire et de juger les articles
dans lesquels les animaux nourris
avec des régimes purifiés ont été comparés directement
à ceux nourris avec des régimes à
base de GB.
Etant donné les différences
inhérentes entre les régimes GB et purifiés
purifiés, il est clair que les
données produites à partir de ces régimes ne doivent pas être
ne devraient pas être comparées
entre elles. Pourtant, l'incidence des études sur les régimes alimentaires mal
contrôlés dans la littérature sur les animaux de laboratoire est la suivante