Association entre l'inflammation de base et l'efficacité du soutien nutritionnel
chez les patients souffrant de malnutrition liée à la maladie.
Une analyse secondaire d'un essai clinique randomisé
Meret Merker, MD ; Martina Felder, BMSc ; Louise Gueissaz, BMSc ; Rebekka Bolliger, MD ; Pascal Tribolet, MSc ; Nina Kägi-Braun, MD ; Filomena Gomes, PhD ;
Résumé
IMPORTANCE
L'inflammation est un facteur clé de la malnutrition au cours de la maladie et s'accompagne souvent d'effets métaboliques, notamment l'insuline et le diabète.
par des effets métaboliques, notamment une résistance à l'insuline et une réduction de l'appétit.
Cependant, on ne sait toujours pas si l'inflammation influence la réponse au soutien nutritionnel chez les patients souffrant de malnutrition liée à la maladie
OBJECTIF Examiner si le statut inflammatoire de base des patients est associé à l'effet du soutien nutritionnel sur la mortalité à 30 jours.
CONCEPTION, SITE ET PARTICIPANTS
Il s'agit d'une analyse secondaire de l'étude "Effect of Early Nutritional Support on Frailty, Function and Function". nutritionnel précoce sur la fragilité, les résultats fonctionnels et le rétablissement des patients médicaux mal nourris
Inpatients Trial (EFFORT), un essai clinique randomisé mené dans 8 hôpitaux suisses d'avril 2014
à février 2018. Au total, 1950 participants qui disposaient de mesures de la protéine C-réactive au moment de l'admission ont été inclus dans cette analyse secondaire. L'analyse des données a été réalisée entre juin et juillet 2019.
INTERVENTIONS
Les patients hospitalisés présentant un risque de malnutrition ont été assignés de manière aléatoire à recevoir un soutien nutritionnel individualisé guidé par un protocole pour atteindre les objectifs protéiniques et énergétiques (groupe d'intervention) ou une alimentation hospitalière standard par groupe) ou une alimentation hospitalière standard (groupe témoin).
PRINCIPAUX RÉSULTATS ET MESURES Le principal critère d'évaluation était la mortalité à 30 jours. Sur la base de la protéine C-réactive à l'admission, les patients ont été stratifiés en groupes d'inflammation faible, modérée ou élevée (<10 mg/L, <10 mg/L).
d'inflammation faible, modérée ou élevée (<10 mg/l, 10-100 mg/l et >100 mg/l, respectivement).
RÉSULTATS Un total de 1950 patients (âge médian [intervalle interquartile], 75 [65-83] ans ; 1025 [52,6%] hommes) ont été inclus.
hommes) ont été inclus ; 533 (27,3 %) présentaient des niveaux d'inflammation faibles, 894 (45,9 %) des niveaux d'inflammation modérés et 523 (26,3 %) des niveaux d'inflammation élevés.
d'inflammation et 523 (26,8 %) présentaient des niveaux élevés d'inflammation. Par rapport au groupe témoin,
les patients bénéficiant d'un soutien nutritionnel ont montré une réduction significative de la mortalité à 30 jours, indépendamment du niveau de la protéine C-réactive (ajusté).
de la protéine C-réactive (odds ratio ajusté, 0,61 ; IC 95 %, 0,43-0,86 ; P = 0,005). Dans le sous-groupe
de patients présentant une inflammation élevée, le soutien nutritionnel n'a eu aucun effet bénéfique (odds ratio ajusté
(odds ratio ajusté, 1,32 ; IC à 95 %, 0,70-2,50 ; P = 0,39), ce qui prouve que l'inflammation a une association modificatrice significative (P pour l'interaction = 0,005).
l'inflammation a une association modificatrice significative (P pour l'interaction = 0,005).CONCLUSIONS ET PERTINENCE Cette analyse secondaire d'un essai randomisé multicentrique a permis d'établir un lien entre l'état inflammatoire du patient à l'admission et sa réponse nutritionnelle.
multicentrique randomisé, l'état inflammatoire d'un patient à l'admission était associé à sa réponse au soutien nutritionnel.
soutien nutritionnel. S'il est validé dans de futurs essais cliniques, le soutien nutritionnel pourrait devoir être individualisé en fonction de la présentation initiale du patient et des marqueurs d'inflammation. Ces résultats peuvent également contribuer à expliquer
une partie de l'hétérogénéité des effets du traitement nutritionnel observée dans les essais précédents sur les soins intensifs.Introduction
La malnutrition liée à la maladie est un problème fréquent chez les patients hospitalisés, avec une prévalence de 20 à 50 %.1-3
prévalence de 20 à 50 %.1-3 L'essai EFFORT (2019 Effect of Early Nutritional Support on Frailty, Functional Outcomes, and Recovery of Malnourished Medical Inpatients)
sur la fragilité, les résultats fonctionnels et le rétablissement des patients hospitalisés pour raisons médicales (EFFORT)4 a démontré que le fait de commencer rapidement un soutien nutritionnel individualisé réduit les complications.
l'introduction précoce d'un soutien nutritionnel individualisé réduit les complications et la mortalité chez les patients hospitalisés à risque de malnutrition.
patients médicaux hospitalisés présentant un risque de malnutrition. Il est intéressant de noter que cet essai n'a pas mis en évidence d'effets de sous-groupe concernant l'état nutritionnel et le type de soins médicaux.
concernant l'état nutritionnel et le type de maladie. Néanmoins, indépendamment de la
maladie, l'état inflammatoire des patients peut influencer leur réponse au soutien nutritionnel, et ce pour plusieurs raisons.
pour plusieurs raisons.
L'inflammation a plusieurs effets métaboliques, notamment une augmentation de la résistance à l'insuline et une réduction de l'appétit, ce qui conduit à une réduction de l'apport nutritionnel.
l'augmentation de la résistance à l'insuline et la réduction de l'appétit, ce qui empêche la nutrition de pénétrer dans les cellules5,6 .
En fait, indépendamment de la maladie sous-jacente, l'inflammation est considérée comme un facteur clé de l'anorexie liée à la maladie, de la réduction de la prise alimentaire et du catabolisme musculaire.
l'anorexie, la réduction de l'apport alimentaire et le catabolisme musculaire liés à la maladie. Cela peut également expliquer en partie les résultats inférieurs pour les patients associés à l'inflammation, qui comprennent une hospitalisation plus longue et une meilleure qualité de vie.
patients associés à l'inflammation, notamment des séjours hospitaliers plus longs et une mortalité accrue7,8.
L'importance de l'inflammation dans la pathogenèse de la malnutrition se reflète également dans sa classification par
la Société européenne de nutrition clinique et de métabolisme (ESPEN). Elle recommande de diviser
la malnutrition en malnutrition liée à la maladie avec et sans inflammation9 .
La malnutrition liée à une maladie avec inflammation est définie comme une maladie sous-jacente causant une inflammation avec un manque consécutif d'apport alimentaire ou un manque de nourriture.
un manque consécutif d'apport alimentaire ou un apport avec un équilibre négatif des nutriments.10 Bien que plusieurs études, principalement précliniques, aient
études, principalement précliniques, ont évalué la pertinence de l'inflammation sur la malnutrition, il existe un
Bien que plusieurs études, principalement précliniques, aient évalué la pertinence de l'inflammation sur la malnutrition, il y a un manque de données cliniques permettant de déterminer si le statut inflammatoire d'un patient influence le traitement
réponse au traitement par soutien nutritionnel.
Pour combler cette lacune, nous avons effectué une analyse secondaire d'un essai clinique prospectif et randomisé.
qui incluait des patients consécutifs souffrant de malnutrition au moment de leur admission à l'hôpital. Nous avons
Nous avons cherché à savoir si l'état inflammatoire des patients, reflété par leur taux de protéine C-réactive (CRP) à l'admission, influençait la réponse au traitement.
(CRP) à l'admission, était associé à la réponse au traitement au cours de l'essai et si le soutien nutritionnel était associé aux kilos de CRP.
le soutien nutritionnel était associé à la cinétique de la CRP au fil du temps. La connaissance de ces facteurs pourrait
améliorer notre compréhension physiopathologique du rôle joué par la nutrition pendant une maladie aiguë et
pourrait permettre une approche nutritionnelle plus individualisée des patients.
Méthodes
Conception et contexte de l'étude
Il s'agit d'une analyse secondaire de l'étude EFFORT, un essai pragmatique, ouvert, multicentrique et initié par des investigateurs.
qui a été entrepris dans 8 hôpitaux suisses d'avril 2014 à février 2018. Entre juin et
juillet 2019, nous avons réalisé cette analyse secondaire. La présentation des résultats suit les Consolidated Standards of Reporting Trials (CONSORT).
CONSORT (Consolidated Standards of Reporting Trials) pour les essais cliniques randomisés11 .
Comité d'éthique de la Suisse du Nord-Ouest a approuvé le protocole de l'étude, et tous les patients ou leurs
représentants autorisés ont fourni un consentement éclairé écrit. L'objectif principal était d'évaluer les effets
L'objectif principal était d'évaluer les effets d'un soutien nutritionnel précoce sur les résultats des patients dans le cadre d'une hospitalisation médicale. Raison d'être de l'essai,Les détails de la conception et les caractéristiques d'éligibilité12 ainsi que les principaux résultats4 ont été publiés précédemment.
Le protocole de l'essai est disponible dans le supplément 1
Population de patients et prise en charge
Dans l'étude EFFORT, les patients consécutifs présentant un risque nutritionnel (c'est-à-dire un score total de 3 points au Nutritional Risk Screening [NRS] 2002
3 points13) dont la durée d'hospitalisation prévue était d'au moins 5 jours ont été recrutés s'ils étaient disposés à donner leur consentement éclairé.
à donner leur consentement éclairé. Les patients ont été exclus s'ils avaient été initialement admis dans des unités de soins intensifs ou des unités chirurgicales, s'ils étaient incapables de
unités de soins intensifs ou de chirurgie, s'ils étaient incapables d'ingérer des aliments par voie orale, s'ils recevaient déjà un soutien nutritionnel
nutritionnel avant l'admission ; étaient en phase terminale (c'est-à-dire en fin de vie) ; étaient hospitalisés en raison d'une
anorexie mentale, pancréatite aiguë, insuffisance hépatique aiguë, mucoviscidose ou transplantation de cellules souches ;
avaient subi un pontage gastrique ; présentaient des contre-indications à un soutien nutritionnel ; ou étaient
avaient déjà été inclus dans l'essai. Alors que EFFORT a inclus un total de 2028 patients, cette analyse secondaire a inclus 1950 patients (96,2%).
secondaire comprenait 1950 patients (96,2%) dont les niveaux de CRP ont été mesurés au moment de l'admission dans le cadre de la routine clinique.
Lors de l'admission, le diagnostic médical a été établi selon la Classification statistique internationale des maladies et des problèmes de santé connexes (CSM).
des maladies et des problèmes de santé connexes, dixième révision (CIM-10), les données sociodémographiques et anthropométriques, les données de base sur les muscles et la santé, ainsi que les résultats de l'étude.
sociodémographiques et anthropométriques, la force musculaire de base et l'état fonctionnel (à l'aide de l'échelle de Barthel) ont été
évalués chez tous les patients selon le protocole de l'essai. Après la sortie de l'hôpital, des infirmières masquées
ont contacté les patients après 30 et 180 jours pour un entretien téléphonique structuré. Des résultats préspécifiés liés à la santé ont été systématiquement évalués à ces moments-là.
Groupes de patients et critères d'évaluation
Nous avons réparti les patients en 3 groupes en fonction de leur statut inflammatoire au moment de l'admission. L'inflammation faible
L'inflammation faible a été définie par des niveaux de CRP inférieurs à 10 mg/l, modérée par des niveaux de 10 mg/l à 100 mg/l, et élevée par des niveaux supérieurs à 100 mg/l (voir tableau ci-dessous).
élevée : supérieure à 100 mg/L (pour convertir la CRP en nanomoles par litre, multiplier par 9,524). Ces seuils
Ces seuils ont été prédéfinis sur la base d'une justification clinique et d'une expérience antérieure des niveaux de CRP chez les patients présentant divers degrés d'inflammation14.
patients présentant divers degrés d'inflammation14.
Notre objectif principal était de déterminer si le statut inflammatoire d'un patient était associé à l'effet du soutien nutritionnel sur des résultats importants.
l'effet du soutien nutritionnel sur des résultats importants. Nous avons comparé différents points finaux parmi
patients recevant un soutien nutritionnel personnalisé guidé par un protocole (c'est-à-dire le groupe d'intervention) avec ceux recevant une alimentation hospitalière standard (c'est-à-dire le groupe d'intervention).
ceux recevant une alimentation hospitalière standard (c'est-à-dire le groupe témoin) au sein des sous-groupes prédéfinis.
Le critère d'évaluation principal était la mortalité toutes causes confondues après 30 jours. Les critères d'évaluation secondaires étaient
la mortalité à 180 jours, les complications majeures, le déclin de l'état fonctionnel selon l'échelle de Barthel à 30 et 180 jours, et la durée de l'hospitalisation.
30 et 180 jours, et la durée du séjour à l'hôpital. Les résultats défavorables étaient définis comme la mortalité toutes causes confondues,
l'admission dans une unité de soins intensifs et la réadmission non volontaire à l'hôpital. L'échelle de Barthel mesure
L'échelle de Barthel mesure la performance dans les activités de la vie quotidienne et comprend deux groupes d'items, dont l'un est lié aux soins personnels (c'est-à-dire l'alimentation, la toilette, le bain, etc.),
l'alimentation, la toilette, le bain, l'habillage, les soins des intestins et de la vessie, et l'utilisation des toilettes) et l'autre à la
la mobilité (c'est-à-dire l'ambulation, les transferts et la montée des escaliers). Nous avons utilisé la version allemande, qui comporte
Nous avons utilisé la version allemande, dont les scores vont de 100 à 0, les scores les plus bas indiquant un handicap plus sévère. Nous avons défini le déclin
comme une réduction de 10 % ou plus sur l'échelle de Barthel par rapport au moment de l'admission.Analyse statistique
Les variables continues ont été exprimées sous forme de médianes et d'intervalles interquartiles (IQR).
ont été exprimées en pourcentages et en nombres. Nous avons calculé une analyse de régression logistique et rapporté
les odds ratios (OR) et les IC à 95 %. Nous avons ajusté toutes les analyses en fonction de facteurs prédéfinis, notamment le sexe, l'âge,
le risque nutritionnel de base (c'est-à-dire le score NRS 2002), le centre d'étude, l'échelle de Barthel au départ, le diagnostic principal,
la maladie cardiovasculaire, la maladie rénale et le cancer. Nous avons étudié l'effet du soutien nutritionnel dans l'ensemble
Nous avons étudié l'effet du soutien nutritionnel dans son ensemble et dans des sous-groupes en comparant les résultats des patients recevant un soutien nutritionnel avec ceux des patients témoins ne recevant pas de soutien.
les patients témoins ne recevant pas de soutien. Nous avons inclus des termes d'interaction dans les modèles statistiques afin de rechercher
d'interaction dans les modèles statistiques afin de déterminer s'il existait des preuves d'une modification de l'effet
(c'est-à-dire une inflammation faible, modérée ou élevée). En tant qu'analyse de sensibilité, nous avons également inclus la CRP comme marqueur continu dans le modèle. Enfin, nous avons effectué une analyse de sous-groupe en limitant les données aux patients ayant un diagnostic principal d'infection afin de comprendre la nature de la maladie.
patients présentant un diagnostic principal d'infection, afin de comprendre si l'inflammation ou l'infection était le
principal moteur des résultats.
Toutes les analyses statistiques ont été réalisées à l'aide de Stata version 15.1 (StataCorp). P < 0,05 a été
P < 0,05 a été considéré comme statistiquement significatif, et tous les tests étaient bilatéraux.Résultats
Population de patients
Sur une population initiale de 2 028 patients de l'étude EFFORT (figure 1), nous disposions des taux de CRP pour 1 950 patients (96,2 %).
1950 patients (96,2 %), dont 533 (27,3 %) présentaient un faible niveau d'inflammation (taux de CRP <10 mg/l),
894 (45,9 %) présentaient des niveaux d'inflammation modérés (taux de CRP de 10 à 100 mg/l), et 523 (26,8 %) présentaient des
niveaux élevés d'inflammation (niveaux de CRP >100 mg/L). Les caractéristiques de base de l'ensemble de la population
population globale et celle stratifiée en fonction de l'état d'inflammation sont présentées dans le tableau 1. L'âge médian
(IQR) de la population était de 75 (65-83) ans, et 1025 (52,6%) étaient des hommes. Tous les patients étaient à
risque nutritionnel, avec 598 (30,7 %), 751 (38,5 %), 499 (25,6 %) et 102 (5,2 %) ayant des scores NRS 2002
de 3, 4, 5 et au moins 6 points, respectivement. Les diagnostics principaux les plus fréquents étaient les maladies
infectieuses (592 [30,4%]), le cancer (360 [18,5%]) et les maladies cardiovasculaires (197 [10,1%]).
des différences significatives entre les groupes d'inflammation. Par exemple, plus de patients atteints de maladies infectieuses
infectieux étaient plus nombreux dans le groupe à forte inflammation que dans les groupes à inflammation modérée ou faible (314 [60,0 %] vs 235 [60,0 %]).
(314 [60,0 %] vs 235 [26,3 %] vs 43 [8,1 %] ; P < 0,001), et plus de patients atteints de maladies cardiovasculaires étaient
dans le groupe d'inflammation faible que dans les groupes d'inflammation modérée ou élevée (72 [13,5 %] vs 114 [12,8 %] vs 11 [14 %]).
[12,8 %] contre 11 [2,1 %] ; P < 0,001). Le tableau électronique de l'annexe 2 présente également les données de base sur les patients et l'apport meannutritionnel pendant le séjour à l'hôpital, selon le groupe de randomisation et stratifié selon le groupe CRP.
stratifié en fonction du groupe CRP. Dans l'ensemble, les données de base étaient bien équilibrées entre les groupes de randomisation et les groupes CRP.
groupes de randomisation au sein des groupes CRP. Les apports moyens en calories et en protéines étaient significativement plus élevés chez les patients du groupe d'intervention par rapport aux patients du groupe CRP.
les patients du groupe d'intervention par rapport aux patients du groupe témoin, indépendamment du niveau de CRP (par ex.
(par exemple, groupe à forte inflammation : apport moyen [ET] en protéines, 54,6 [23,5] g/j contre 44,7 [19,5] g/j ;
P < 0,001 ; apport calorique moyen [ET], 1432 [606] kcal/j contre 1138 [449] kcal/j ; P < 0,001). Effet du soutien nutritionnel sur la mortalité à 30 jours en fonction des groupes d'inflammation
Dans l'ensemble, une réduction significative du risque de mortalité à 30 jours a été observée chez les patients recevant un soutien nutritionnel.
une réduction significative du risque de mortalité à 30 jours chez les patients bénéficiant d'un soutien nutritionnel, 7,0 % (67 sur 978) ayant atteint le critère d'évaluation principal dans le groupe d'intervention
contre 9,7 % (94 sur 972) dans le groupe témoin (figure 2). Cet effet a également été confirmé par
analyse de régression logistique ajustée sur le sexe, l'âge, le risque nutritionnel de base (c'est-à-dire le score NRS 2002), le centre d'étude
centre d'étude, échelle de Barthel au départ, diagnostic principal, maladie cardiovasculaire, maladie rénale et cancer,
avec un OR ajusté de 0,61 (IC 95 %, 0,43-0,86 ; P = 0,005) (tableau 2). Pour mieux comprendre si
l'inflammation de base influençait l'effet du soutien nutritionnel, nous avons étudié les effets sur la mortalité dans des sous-groupes basés sur l'inflammation.
dans des sous-groupes basés sur l'inflammation et calculé des statistiques d'interaction. Les effets du
soutien nutritionnel sont restés robustes chez les patients présentant une faible inflammation (OR ajusté, 0,34 ; IC 95 %, 0,10-1,09).
IC, 0,10-1,09 ; P = 0,02) et une inflammation modérée (OR ajusté, 0,41 ; IC à 95 %, 0,24-0,68 ; P = 0,001).
(tableau 2). Cependant, parmi les patients présentant un état inflammatoire élevé, le soutien nutritionnel ne présentait aucun avantage significatif (OR ajusté de 1,5 à 2,5).
du soutien nutritionnel (OR ajusté, 1,32 ; IC à 95 %, 0,70-2,50 ; P = 0,39), avec des preuves d'interaction (P pour l'interaction = 0,005).
(P pour l'interaction = 0,005). La figure 2 montre une analyse du temps par rapport à l'événement concernant le critère d'évaluation primaire dans son ensemble et stratifié en fonction des groupes d'inflammation.Dans une analyse de sensibilité, nous avons également constaté que lorsque la CRP était incluse dans le modèle en tant que variable continue, il y avait des preuves d'une modification de l'effet.
variable continue, il y avait des preuves d'une modification de l'effet de la CRP sur l'association entre le soutien nutritionnel et la mortalité (P pour l'interaction = 0,5).
et la mortalité (P pour l'interaction = 0,005). Nous avons également effectué une analyse de sous-groupe limitée à 592 patients (30,4 %) présentant une infection systémique.Analyse statistique
Les variables continues ont été exprimées sous forme de médianes et d'intervalles interquartiles (IQR).
ont été exprimées en pourcentages et en nombres. Nous avons calculé une analyse de régression logistique et rapporté
. Nous avons ajusté toutes les analyses en fonction de facteurs prédéfinis, notamment le sexe, l'âge,
le risque nutritionnel de base (c'est-à-dire le score NRS 2002), le centre d'étude, l'échelle de Barthel au départ, le diagnostic principal,
la maladie cardiovasculaire, la maladie rénale et le cancer. Nous avons étudié l'effet du soutien nutritionnel dans l'ensemble
Nous avons étudié l'effet du soutien nutritionnel dans son ensemble et dans des sous-groupes en comparant les résultats des patients recevant un soutien nutritionnel avec ceux des patients témoins ne recevant pas de soutien.
les patients témoins ne recevant pas de soutien. Nous avons inclus des termes d'interaction dans les modèles statistiques afin de rechercher d'interaction dans les modèles statistiques afin de déterminer s'il existait des preuves d'une modification de l'effet
(c'est-à-dire une inflammation faible, modérée ou élevée). En tant qu'analyse de sensibilité, nous avons également inclus la CRP comme marqueur continu dans le modèle. Enfin, nous avons effectué une analyse de sous-groupe en limitant les données aux patients ayant un diagnostic principal d'infection afin de comprendre la nature de la maladie.
patients présentant un diagnostic principal d'infection, afin de comprendre si l'inflammation ou l'infection était le principal moteur des résultats.
Toutes les analyses statistiques ont été réalisées à l'aide de Stata version 15.1 (StataCorp). P < 0,05 a été
P < 0,05 a été considéré comme statistiquement significatif, et tous les tests étaient bilatéraux.Résultats
Population de patients
Sur une population initiale de 2 028 patients de l'étude EFFORT (figure 1), nous disposions des taux de CRP pour 1 950 patients (96,2 %).
1950 patients (96,2 %), dont 533 (27,3 %) présentaient un faible niveau d'inflammation (taux de CRP <10 mg/l),894 (45,9 %) présentaient des niveaux d'inflammation modérés (taux de CRP de 10 à 100 mg/l), et 523 (26,8 %) présentaient des niveaux élevés d'inflammation (niveaux de CRP >100 mg/L). Les caractéristiques de base de l'ensemble de la population population globale et celle stratifiée en fonction de l'état d'inflammation sont présentées dans le tableau 1. L'âge médian (IQR) de la population était de 75 (65-83) ans, et 1025 (52,6%) étaient des hommes. Tous les patients étaient à risque nutritionnel, avec 598 (30,7 %), 751 (38,5 %), 499 (25,6 %) et 102 (5,2 %) ayant des scores NRS 2002 de 3, 4, 5 et au moins 6 points, respectivement. Les diagnostics principaux les plus fréquents étaient les maladies infectieuses (592 [30,4%]), le cancer (360 [18,5%]) et les maladies cardiovasculaires (197 [10,1%]).
des différences significatives entre les groupes d'inflammation. Par exemple, plus de patients atteints de maladies infectieuses
infectieux étaient plus nombreux dans le groupe à forte inflammation que dans les groupes à inflammation modérée ou faible (314 [60,0 %] vs 235 [60,0 %]).
(314 [60,0 %] vs 235 [26,3 %] vs 43 [8,1 %] ; P < 0,001), et plus de patients atteints de maladies cardiovasculaires étaient dans le groupe d'inflammation faible que dans les groupes d'inflammation modérée ou élevée (72 [13,5 %] vs 114 [12,8 %] vs 11 [14 %]).
[12,8 %] contre 11 [2,1 %] ; P < 0,001). Le tableau électronique de l'annexe 2 présente également les données de base sur les patients et l'apport meannutritionnel pendant le séjour à l'hôpital, selon le groupe de randomisation et stratifié selon le groupe CRP.
stratifié en fonction du groupe CRP. Dans l'ensemble, les données de base étaient bien équilibrées entre les groupes de randomisation et les groupes CRP. Les apports moyens en calories et en protéines étaient significativement plus élevés chez les patients du groupe d'intervention par rapport aux patients du groupe CRP.
les patients du groupe d'intervention par rapport aux patients du groupe témoin, indépendamment du niveau de CRP (par exemple, groupe à forte inflammation : apport moyen [ET] en protéines, 54,6 [23,5] g/j contre 44,7 [19,5] g/j ;
P < 0,001 ; apport calorique moyen [ET], 1432 [606] kcal/j contre 1138 [449] kcal/j ; P < 0,001). Effet du soutien nutritionnel sur la mortalité à 30 jours en fonction des groupes d'inflammation
Dans l'ensemble, une réduction significative du risque de mortalité à 30 jours a été observée chez les patients recevant un soutien nutritionnel.
une réduction significative du risque de mortalité à 30 jours chez les patients bénéficiant d'un soutien nutritionnel, 7,0 % (67 sur 978) ayant atteint le critère d'évaluation principal dans le groupe d'intervention contre 9,7 % (94 sur 972) dans le groupe témoin (figure 2). Cet effet a également été confirmé par analyse de régression logistique ajustée sur le sexe, l'âge, le risque nutritionnel de base (c'est-à-dire le score NRS 2002), le centre d'étude centre d'étude, échelle de Barthel au départ, diagnostic principal, maladie cardiovasculaire, maladie rénale et cancer avec un OR ajusté de 0,61 (IC 95 %, 0,43-0,86 ; P = 0,005) (tableau 2). Pour mieux comprendre si l'inflammation de base influençait l'effet du soutien nutritionnel, nous avons étudié les effets sur la mortalité dans des sous-groupes basés sur l'inflammation.
dans des sous-groupes basés sur l'inflammation et calculé des statistiques d'interaction. Les effets du
soutien nutritionnel sont restés robustes chez les patients présentant une faible inflammation (OR ajusté, .et une inflammation modérée (OR ajusté, 0,41 ; IC à 95 %, 0,24-0,68 ; P = 0,001).
. Cependant, parmi les patients présentant un état inflammatoire élevé, le soutien nutritionnel ne présentait aucun avantage significatif (OR ajusté de 1,5 à 2,5).du soutien nutritionnel (OR ajusté, 1,32 ; IC à 95 %, 0,70-2,50 ; P = 0,39), avec des preuves d'interaction (P pour l'interaction = 0,005).
(P pour l'interaction = 0,005). La figure 2 montre une analyse du temps par rapport à l'événement concernant le critère d'évaluation primairedans son ensemble et stratifié en fonction des groupes d'inflammation.